摘要：去年发布的第12代英特尔酷睿处理器凭借全新的性能混合架构，让桌面电脑性能实现飞跃般地提升。而在笔记本电脑领域，全新的12代酷睿处理器也让英特尔可以放开手脚，在满足严格的供电、散热条件的情况下为电脑带来更强大的性能，从而应对更复杂的用户需求和...
去年发布的第12代英特尔酷睿处理器凭借全新的性能混合架构，让桌面电脑性能实现飞跃般地提升。而在笔记本电脑领域，全新的12代酷睿处理器也让英特尔可以放开手脚，在满足严格的供电、散热条件的情况下为电脑带来更强大的性能，从而应对更复杂的用户需求和使用场景。
但说实话，在我看来这些都还不是英特尔产品更新路上最大的挑战。对英特尔来说，真正的挑战在于如何把这些全新的性能怪兽推广给消费者，让消费者明白在苹果的Apple Silicon和AMD的Ryzen之外，我们还有更好的选择？
对此，英特尔给出的答案只有短短3个字母——Evo
作为英特尔对笔记本电脑的新标准，Evo对电脑的要求并不只停留在性能层面。从最核心的电脑性能到Wi-Fi连接速度，再到续航时间、快充速度、长时间工作负载甚至是电脑摄像头的智能校准与麦克风的噪声抑制，英特尔Evo都有着更高的标准。从这个角度看，通过了Evo认证的笔记本，在方方面面都应该是笔记本中的翘楚与标杆。
那么问题来了，和采用ARM架构的MacBook相比，全新的英特尔又能否守住笔记本标杆产品的桂冠呢？为了探究英特尔Evo能否为广大X86架构的笔记本电脑重新正名，我们找来了采用M1 Pro处理器的16英寸MacBook Pro和采用第12代标压酷睿的华为Matebook 16s，看看谁才对得起“生产力”的名号。
首先来介绍一下两个平台的硬件配置。苹果这边介绍起来比较简单：这是一台采用了M1 Pro芯片的16英寸MacBook Pro，不同于14英寸的低配版，16英寸的“满血版”采用了10核处理器+16核心GPU的配置。不过要注意的是，M1 Pro的10个处理器核心采用的也同样是非对称架构，其中只有8个是性能核心，剩下2个是低频的能效核心。
除此之外，这台MacBook Pro还配备了16GB的统一内存和512GB的固态硬盘。不过MacBook Pro作为苹果M1时代的产品，理所当然地不支持任何形式的硬件拓展与升级。
华为的Huawei MateBook 16s在配置上就比较出彩了：MateBook 16s采用了12代英特尔酷睿i9-12900H标压处理器，包含6个睿频5.0GHz的性能核心和8个睿频3.8GHz的能效核心，总线程高达20个。同时配备16GB LPDDR5 4800MHz内存和1TB SSD固态硬盘，并通过了最新的英特尔Evo认证。
屏幕方面，MacBook Pro配备了16英寸3456×2234像素的miniLED背光屏幕，支持120Hz刷新率和10位色深。而MateBook 16s配备16英寸3:2 2.5K屏幕，分辨率为2520×1680，不仅支持10位色深同时还可以10点触控。尽管小雷并不常在笔记本电脑上使用触屏交互，但在一些基本的图片浏览或者网页交互中，支持触屏的MateBook 16s用起来还是MacBook Pro要方便不少。
除此支持触屏之外，MateBook 16s还有一点不得不提：除了两个USB-C接口（一个为Thunderbolt 4接口）和HDMI接口外，MateBook 16s还提供两个USB-A 3.2 Gen1 接口，在通用性上远超MacBook Pro。虽然说USB-C接口是未来发展的大方向，但USB-A接口在日常生活中依旧不可或缺。
在分析两台电脑性能差异之前，我想先澄清一个大家对英特尔处理器与Windows笔记本电脑的一个误解。在苹果发布会中，高级副总裁Craig常常提到“ARM架构让Mac可以像手机一样快速唤醒，立刻投入使用”。这句话确实没错，但并不全面。电脑的快速唤醒是硬件与操作系统共同协作下的成果，M1芯片和macOS能实现这项功能，12代移动酷睿和Windows同样可以。
在12900H和windows 11的协作下，MateBook 16s同样能在极短的时间内做出响应，点亮屏幕并让指纹传感器进入工作状态。虽然在点亮屏幕的时机上MateBook 16s要略慢一些，但如果比较的是更实用的“开盖-解锁-进入桌面”的速度，MateBook 16s还是要略胜一筹。
而快速唤醒功能其实只不过是英特尔Evo的冰山一角，在性能方面上，标压i9加持的MateBook 16s，可以说将M1 Pro远远地抛在了身后。
首先，在苹果用户最常用的Geekbench测试中，12900H的单核性能就超过了M1 Pro，两者得分分别为1890/1756分。从结果来看，频率更高的12900H显然还是占据了性能上的优势。不过在多核心性能上，12900H的分数就落后于M1 Pro了，两者得分10542/11970分。在我看来，这个可能和两个平台多核心调用方式有关。对于无法占用所有线程的情况，ITD会保证有资源应对额外的负载。而M1 Pro的核心则以集群为调度单元。
两款处理器的图形性能同样有所差异，GeekBench OpenCL测试中，12900H的分数明显落后于M1 Pro，分别为19072/37401分。但要知道现在还在使用纯OpenCL架构的软件已经不多了，就像苹果近几年推广的Metal一样，没第三方软件使用的图形架构分数再高也没有用。更为常见的Vulkan测试中，12900H就拿到了14194分的成绩。至于M1 Pro？很遗憾，macOS对Vulkan并没有官方支持。
在评价处理器性能常用的Cinebench中，12900H和M1 Pro的单核表现差异较为明显，分数分别为1911/1531分。在标压i9 5.0GHz绝对的主频优势前，M1 Pro的性能短板还是非常明显的。但在多线程测试中，两者的差距开始缩小，得分分别为13064/12356分。从账面上看，单独对比多核心倍率的话M1 Pro似乎更占据优势，但不要忘记这是因为M1 Pro有更低的单核主频。
不过如果我们带着GeekBench中的测试成绩看，在多线程测试中，M1 Pro相比12900H似乎占据一定优势。但这样的推论有一个前提，那就是这些测试不会调用到英特尔处理器的新特性，比如AVX2或AES新增指令。由于基准测试软件需要考虑到不同平台的兼容性，因此在指令兼容方面往往更加保守。如果用户实际使用的软件采用了这些新特性，12900H和M1 Pro将会有更显著的性能差距。
比如在基准测试CrossMark中，MacBook Pro仅在创造性这一单项中超越了MateBook 16s，两者得分1896/2073分。其余的无论是生产力测试还是响应速度测试都落后于12900H。在响应测试中，MateBook 16s的成绩更是领先了超过70%，可以说在日常使用中，MateBook 16s比MacBook Pro还要快。
说完日常使用，我们不妨看一些专业的测试项目。首先是绝大多数建筑生都经历过的V-Ray渲染插件。和SketchUp不同，V-Ray在渲染插件之外提供了专门的性能测试工具，可以在下载完整项目之前对电脑的渲染性能进行基本的测试。
在对处理器的测试中，凭借标压i9的实力，MateBook 16s在分数上远远超过了MacBook Pro，两者得分分别为9804/7684分，差距高达27%。当然了，大多数情况下我们也不会用CPU跑V-Ray，而是用GPU来跑。但V-Ray的GPU测试机遇CUDA，而在这项测试中M1 Pro 16个GPU的短板也再次暴露：两者得分分别为260/238分，差距约10%。
但不要忘记，采用英特尔处理器的MateBook 16s保留了ThunderBolt接口外接显卡的能力。如果像小雷一样使用笔记本电脑+eGPU的方案，完全可以利用外部显卡提升整体性能。但在M1 Pro的MacBook Pro上，即使电脑搭载Thunderbolt接口也无法使用eGPU，在性能和拓展性上都不占优。
但如果你不适用eGPU，只想在移动办公时利用电脑本身的性能向客户展示设计方案，MateBook 16s的性能也明显要优于MacBook Pro 16s。
除了V-Ray渲染插件外，在Chaos的另一个渲染插件Corona测试中，MateBook 16s的成绩也优于MacBook Pro。渲染测试中MateBook 16s的光线处理速率高达4526820R/s，是MacBook Pro的140%，整个渲染仅耗时1分47秒。而M1 Pro的MacBook Pro则耗时2分30秒。
可能有人会说这些测试都是偏向Windows系统的测试，但从消费者的角度来看，无论Windows还是macOS，测试就是测试。毕竟M1 Pro也能通过虚拟机的方式安装Windows系统，但考虑到M1 Pro并不支持效率极高的Hyper-V本地虚拟化组件，同时只能使用ARM指令集，两者的差距只会更大。
说到指令集，i9-12900H支持SSR 4.2和AVX2指令集，在图形处理与金融计算领域可以带来极为显著的性能提升。而这样的性能提升，甚至让MateBook 16s在MacBook Pro的保留节目——《视频剪辑》上反超苹果。
在达芬奇4K视频导出测试中，12900H用时20分钟，而MacBook Pro耗时24分钟。这还是没有使用外置显卡加速的情况。如果牵涉H265编码，M1 Pro的成绩还会更低。
除此之外，由于酷睿支持AES-NI指令集，因此在文件加密/解密方面，MateBook 16s同样领先于MacBook Pro。开源加解密软件VeraCrypt的测试中，MateBook 16s的AES加密速率是MacBook Pro的645%，解密速率是MacBook Pro的783%。SHA 512和SHA256的速率也是MacBook Pro的193%和210%。
虽然数据看起来比较生硬，实际上电脑的加解密速率将直接影响电脑打开或制作加密软件的效率。这对天天在视频网站上剪视频的学生可能比较陌生，但对于那些需要对工作文件加密的上班族来说却非常实用。就算对那些需要把视频给客户提前预览的视频博主来说，加密性能都至关重要，甚至不亚于视频导出的性能。
但就算我们不谈加密，只看最基本的压缩软件解压效率，MateBook 16s都遥遥领先MacBook Pro，是后者的122%，综合评分是后者的116%。无论是所谓的“生产力测试”还是更贴近日常生活的压缩包解压，MateBook 16s都是更好的选择。
当然了，我也没有全盘否定M1 Pro的意思。毕竟在Pr视频测试中，MacBook Pro在导出时间上还是扳回一城。但这样的成绩背后却有着极为严苛的条件，不仅导出的编码器要M1 Pro支持的，甚至对视频中AE所使用的插件都有严格的要求：M1 Pro支持，那就快；不支持，那甚至不如不使用外置显卡的MateBook 16s。要知道无论是英特尔还是英伟达都对Pr有专门的硬件加速支持，而MacBook Pro既没有英特尔，也没有英伟达。
换句话说，在某些特定条件下，采用M1 Pro芯片的MacBook Pro确实有反超MateBook 16s的机会。但对于现代电脑用户来说，电脑不再是“剪视频专用工具”。一台好的笔记本应该是一个面面俱到的全方位能手，既能在专业应用中体现出强大的性能，也能在日常使用中提高实用性。
从这个角度看，i9-12900H加持的MateBook 16s显然是更均衡，更适合绝大多数用户的选择。性能上，12代酷睿让MateBook 16s可以直面更严峻的挑战；体验上，英特尔Evo全面的技术要求也保证MateBook 16s在日常生活中不会成为累赘，无论动静依旧出色。
ARM架构的MacBook Pro展露了苹果抢占未来笔记本市场的野心，而全新的Evo笔记本，则是英特尔代表X86架构，对Apple Silicon强而有力的回击。至少从现阶段看，代表笔记本标杆的，还得是那台键盘上有Evo标志的电脑。
